Osservazione: i costi di costruzione sono in aumento a causa di complicate linee di copertura, costate lampeggianti e geometrie di fondazione irregolari a causa di angoli e curve apparentemente stravaganti. Vi siete mai chiesti come siamo arrivati ​​ad accettare uno status quo caratterizzato da difficoltà nel costruire e gestire specifiche o piani personalizzati che facciano la spia a seguito dell’inquadramento di incubi e ritardi? Sembra che solo un mercato debole possa ridurre l’attuale stravaganza e spreco (in termini di design) in gran parte delle scorte esistenti di piani di rialzo e personalizzati che portano al di fuori dei numeri di budget. Per scongiurare i costi elevati della costruzione di nuove case (e la restringimento della redditività per il costruttore / sviluppatore) cerchiamo un minuto esattamente a ciò che stiamo costruendo, e agiamo in modo sensato ora esaminando i precedenti. Per saggezza nei principi di costruzione, torniamo indietro per il futuro.

Ricordiamo che i nostri attuali progetti “contemporanei” sono basati sul pensiero degli architetti del movimento della Missione americana del XIX secolo come McKim, Mead e White, a volte costruendo per clienti che non avevano le risorse dei Vanderbilt, in una forma libera vernacolo. Ci fu una reazione contro il modello greco-romano (su cui era basato il nostro stile coloniale) dagli americani di mezzi modesti, poiché tendeva ad essere artificioso e difficile da “riempire”, specialmente per le case di partenza e di medie dimensioni. Il conseguente sviluppo “organico” del piano (senza alcuna considerazione per l’economia), il pensiero sostenuto da FLWright e altri, ha portato a molti degli eccessi odierni che comportano costi di costruzione molto più elevati per area chiusa.

L’annuncio orecchiabile di Volvo qualche anno fa – ‘squadrato ma buono’ – era esattamente la mentalità degli architetti e dei costruttori del XV-XIX secolo. E c’era una buona ragione per cui. Mentre gli antichi insediamenti greci e romani tendevano a costruire case basate sul principio dell’accrescimento, cioè, si iniziava una o due stanze singole e poi si aggiungevano, come tempo e risorse, le grandi ville e i palazzi degli anni successivi, per gran parte del XIX secolo , ha adottato un semplice piano perimetrale. Fu la grande rivelazione umanista del Rinascimento italiano che spinse i costruttori curiosi a scavare le grandi rovine romane sotto anni di macerie.

Ciò che hanno trovato erano templi e basiliche, palazzi, ecc. Molti dei quali tentarono di restaurare. I grandi programmi di costruzione del Vaticano si risolvevano nelle chiese, nei palazzi dei nobili e nelle aule municipali costruite secondo i principi dell’antica grandezza romana. I Romani svilupparono l’arco e il cemento in cui imitare e superare i grandi templi marmorei dei loro fratelli greci. Ma erano anche pratici.

Qual è stato il risultato fisico del nuovo programma di costruzione? Le impronte della nuova costruzione erano quasi sempre rettangolari; le pareti crescono da due a sei piani verso l’alto. L’intera struttura ha ricevuto un tetto a padiglione semplice, a volte con estremità a timpano. Rettangoli e piani quadrati con ondulazione della parete perimetrale ridotta o nulla e tetti semplici significano due cose: facilità di costruzione, efficienza dei materiali, meno spazio per errori e — costi inferiori! Ciò di cui a loro non importava molto a quel tempo a causa dell’enorme massa di pietre – l’efficienza energetica – è ora considerato correlato alla geometria dell’involucro edilizio, tra gli altri fattori.

Quando i ricchi commercianti urbani vollero lasciare gli scavi del loro palazzo per costruire le loro ville in campagna (il nostro esempio di case di lusso nei sobborghi e nelle “comunità chiuse” di fascia alta) anch’essi adottarono principi simili di progettazione e costruzione. Un architetto vizentino di nome Palladio rese popolare la villa di campagna modellando alcuni piani modestamente pianificati sulla forma del tempio greco e romano. I suoi architetti e costruttori contemporanei hanno osservato i palazzi urbani (che hanno omesso la colonna e il frontone) per costruire una varietà di “case di lusso” esaltanti. Niente finestre a bovindo o ottagoni fino al revival gotico in questo paese. I piani ‘H’ e ‘L’, tutti disposti simmetricamente, erano la geometria del piano dominante.

Come possiamo applicare questi principi oggi e ottenere gli stessi benefici? Il progetto rurale evidenziato sotto è iniziato come un piano vagante ma simmetrico con due annessi (garage e guest house) collegati da passeggiate coperte al centro casa, simile alla massa centrale palladiana con trattini per abbinare blocchi esterni.

I costi preliminari indicavano che la struttura doveva essere più compatta. Quindi abbiamo nascosto un garage per tre auto in un piano rettangolare. La linea del tetto si rompe per formare un leggero piano H. I prospetti anteriore e posteriore sono esattamente simmetrici. Gli spazi interni non devono avere gli angoli e le curve dei piani di oggi per essere eccitanti o diversi (beh, il cliente ha insistito su una scala curva!). C’è un tocco più formale, ma tutti gli spazi fluiscono magnificamente.

L’interessante osservazione sul design del Rinascimento è che l’esterno può essere semplice, un segno di decoro, mentre gli interni sono aperti agli effetti decorativi più sontuosi. Sì, c’erano temps a tutto tondo e Roman Caesars aveva delle planimetrie incredibilmente complesse, come la villa di Adriano a diverse miglia da Roma. Ma i palazzi espansivi non sono il nostro prototipo qui.

L’influenza di designer italiani e francesi, che ha continuato i piani di blocco per Monarch e mercantile, si estende nella nostra epoca dorata che culmina nello zenit artistico di questo paese. Come i costruttori di parecchie generazioni fa, lo sforzo è stato posto in termini di costruzione e finiture di qualità, non di manipolazione di piani stravaganti e arbitrari. Erano preoccupati per le perdite e i costi di costruzione. I loro architetti potrebbero quindi convincerli a mettere la ciliegina sulla torta. I nostri antenati coloniali costruirono esattamente in questo modo, e mentre troppa scatola di sale può essere estremamente monotona, gli architetti dovrebbero essere più attenti ai budget dei loro clienti, guardando a volte ai precedenti per rendersi conto che un effetto estetico generale piacevole, interessante e bello fa non è necessario richiedere piani selvaggi e linee violente del tetto.

Ricordare l’imperativo dei principi di costruzione modulare di ieri. Basandosi su una griglia regolare e un piano semplice, i componenti di costruzione (idraulica, fondazione, parete e tetto) hanno prodotto un’efficienza estrema. I costi di costruzione sono stati ridotti al minimo ei commercianti / fornitori di materiali hanno riconosciuto i risparmi e li hanno trasferiti al costruttore. Quando è stata l’ultima volta che un appaltatore poteva recarsi da un corniciaio o un roofer e negoziare un accordo migliore grazie a una progettazione / pianificazione efficiente? È raro che in una mentalità del boom si ottenga uno sconto, e quindi la pianificazione del piano continua a diventare più selvaggia. Ricorda il movimento moderno: meno è di più (vedi foto sotto: la miscela di vetro e acciaio di Philip Johnson). Richiedi piani razionali dal tuo architetto!

Sì, torna indietro e studia per costruire un nuovo futuro costruito in modo efficiente (per i costruttori: più redditizio) e disegni eleganti basati su una tradizione infallibile. Non è una cattiva idea. Il movimento neo-tradizionale procede a pieno ritmo. Prendere il treno.